Анкор внутренней ссылки — это обещание того, что человек найдёт на следующей странице. Разбираем рекомендации Google и практику.
Коротко
- Анкор должен быть описательным и кратким.
- «Здесь» и «подробнее» не говорят ничего.
- Один анкор на все ссылки — не требование.
- Ссылка должна быть тегом с адресом.
Каким должен быть анкор
Документация Google описывает четыре свойства хорошего текста ссылки.
| Свойство | Что означает |
|---|---|
| Описательный | «Список видов сыра», а не «нажмите здесь» |
| Краткий | Без чрезмерно длинных фраз |
| Относящийся к теме | Связан и с текущей, и с целевой страницей |
| Естественный | Без перенасыщения ключевыми словами |
Три из четырёх свойств про читателя, и это не совпадение. Анкор в первую очередь помогает человеку решить, нужен ли ему переход: если по тексту ссылки непонятно, куда она ведёт, по ней не нажимают — и никакая оптимизация этого не исправит.
Какие анкоры бесполезны
Не говорят ничего
- Здесь
- Подробнее
- Читать далее
- По ссылке
- Тут
- Этой статье
Как лучше
- Название целевой страницы
- Суть в двух-трёх словах
- Вопрос, на который отвечает
- Действие: «посмотреть цены»
Проблема со словом «здесь» не в поисковых системах, а в чтении по диагонали. Человек просматривает текст и видит ссылки как ориентиры: «подробнее» не сообщает ничего, а «как проверить счётчик» сообщает всё. Если ссылок в тексте несколько и все они «подробнее», ориентироваться по ним невозможно.
Можно ли повторять анкоры
| Ситуация | Как поступить |
|---|---|
| Одна страница нужна в разных текстах | Анкоры могут различаться |
| Страница про одно понятие | Логично называть его же |
| Хочется разнообразия | Не в ущерб понятности |
| Анкор становится неестественным | Переписать предложение |
| Ссылка не вписывается | Не ставить |
Требования писать все анкоры разными в рекомендациях нет — это практика, а не правило. Разные формулировки полезны, потому что описывают страницу с разных сторон и естественнее читаются, но искусственное разнообразие вредит: анкор, подобранный ради непохожести, перестаёт объяснять, куда ведёт.
Где начинается переспам
Ссылка ради ключа
А не ради перехода.
Один и тот же ключ в каждом абзаце
Видно невооружённым глазом.
Ссылки подряд
Документация Google против этого прямо.
Анкор длиннее строки
Перестаёт быть анкором.
Ссылка на неподходящую страницу
Обманывает и читателя, и поиск.
Третий пункт стоит запомнить, потому что он нарушается в блоках «читайте также» внутри текста. Google отдельно предупреждает, что множество ссылок рядом друг с другом затрудняет навигацию: пять ссылок в одном абзаце не помогают, а мешают выбрать. Лучше одна в нужном месте.
Техническое требование
| Что работает надёжно | Что нет |
|---|---|
| Тег ссылки с адресом в атрибуте | Тег без адреса |
| Обычная ссылка в разметке | Другие теги вместо ссылки |
| Адрес, по которому можно перейти | Переход через обработчик события |
Это не стилистика, а условие того, что ссылку вообще найдут. Google указывает, что надёжно извлекает ссылки только из стандартных тегов с атрибутом адреса: элементы без адреса, посторонние теги и переходы, реализованные через обработчики событий, гарантий не дают. Красиво выглядящая «ссылка», сделанная скриптом, для перелинковки может не существовать.
Как расставлять на практике
Пишите текст, потом ссылки
Не наоборот.
Ставьте там, где возник вопрос
В момент, когда читатель его задаёт.
Называйте целевую страницу
Её суть, а не «подробнее».
Одна ссылка на абзац
Как ориентир, а не правило.
Проверяйте, куда ведёт
Каждую, после публикации.
Второй пункт определяет, нажмут ли по ссылке. Ссылка, поставленная там, где у читателя действительно возник вопрос, работает; та же ссылка в конце статьи — почти нет. Про схемы связывания — в статье про схемы перелинковки.
Частые вопросы
Каким должен быть анкор внутренней ссылки?
По рекомендациям Google — описательным, кратким, относящимся к теме обеих страниц и естественным, без перенасыщения ключевыми словами.
Почему нельзя писать «подробнее» и «здесь»?
Такие анкоры не сообщают, куда ведёт ссылка. Читатель просматривает текст по диагонали и ориентируется по ссылкам — «подробнее» не даёт ориентира.
Нужно ли делать все анкоры разными?
Такого требования в рекомендациях нет. Разные формулировки полезны, но искусственное разнообразие вредит: анкор перестаёт объяснять, куда ведёт.
Можно ли сделать ссылку скриптом?
Google надёжно извлекает ссылки только из стандартных тегов с атрибутом адреса. Переход через обработчик события гарантий не даёт.
Продвинем сайт в поиске
Соберём семантику, доведём структуру и текст до уровня топа и будем вести проект до заявок.
Обсудить SEO-продвижение
