Заказчики просят «проверить текст на ИИ», ожидая однозначного ответа. Его не существует: разбираем, почему детекторы ненадёжны, что говорит на этот счёт документация поиска и на что смотреть вместо процента.
Коротко
- Детекторы дают ложные срабатывания в обе стороны.
- Google не запрещает ИИ — он запрещает массовый контент ради ранжирования.
- Признаки, видные человеку, надёжнее любого сервиса.
- Проверять нужно фактуру, а не происхождение текста.
Что говорит документация
| Что разрешено | Что нарушает правила |
|---|---|
| Использовать автоматизацию, включая генерацию ИИ, чтобы помогать людям | Производить контент с основной целью манипуляции ранжированием |
Формулировка Google прямая: нарушением считается не способ создания, а цель. Массовое производство страниц ради позиций описано в правилах отдельным пунктом — злоупотребление масштабированием контента. Текст, написанный с помощью нейросети и доведённый до ума человеком, под это определение не попадает.
Почему детекторы не работают надёжно
Нет проверяемого признака
Текст не содержит метки происхождения.
Оценивается предсказуемость слов
А она высока и у обычного делового текста.
Ложные срабатывания в обе стороны
Свой текст помечается как машинный и наоборот.
Редактура ломает оценку
Достаточно переписать пару абзацев.
Сервисы не объясняют решение
Процент без обоснования проверить нечем.
Третий пункт опаснее остальных, потому что бьёт по людям. Инструкции, юридические тексты и технические описания пишутся шаблонно по существу дела — и регулярно получают высокий процент «машинности». Принимать на этом основании решения о работе автора значит наказывать за жанр.
Признаки, видные человеку
Что выдаёт слабый текст
- Всё верно и ни одной детали
- Нет цифр, сроков и оговорок
- Одинаковая длина абзацев
- Симметричные списки по три пункта
- Вежливые выводы, повторяющие введение
- Примеры без конкретики
Что выдаёт знающего автора
- Исключения и оговорки
- Числа, которые можно проверить
- Ссылки на источники
- Признание, что чего-то нельзя узнать
Первая строка слева — универсальный признак, и он не про нейросети. Текст, в котором нет ни одной проверяемой детали, одинаково бесполезен независимо от того, кто его написал. Именно это и стоит ловить при приёмке. Про конкретику — в статье про SEO-тексты.
Что проверять вместо происхождения
| Проверка | Что показывает |
|---|---|
| Есть ли в тексте проверяемые факты | Писал ли автор о предмете |
| Верны ли эти факты | Главная опасность машинного текста |
| Отвечает ли текст на вопрос | Основной критерий |
| Есть ли то, чего нет у конкурентов | Причина существования страницы |
| Прочитает ли это клиент | Практический тест |
Вторая строка — единственная действительно серьёзная проблема таких текстов. Нейросеть уверенно пишет правдоподобные, но неверные утверждения: несуществующие настройки, устаревшие названия, выдуманные требования. Это проверяется сверкой с документацией, а не детектором. Про сами нейросети в работе — в статье про нейросети для SEO-текстов.
Как выстроить приёмку
Требуйте источники к фактам
Особенно к числам и правилам.
Проверяйте выборочно, но всерьёз
Два-три утверждения из текста.
Спрашивайте автора по существу
Знающий ответит, пересказавший — нет.
Оценивайте пользу, а не стиль
Стиль правится, отсутствие знаний — нет.
Не используйте процент детектора как аргумент
Его нечем подтвердить.
Третий шаг решает вопрос происхождения лучше любого сервиса. Один уточняющий вопрос по теме показывает, разбирается ли автор, — и это именно то, что вы на самом деле хотите знать. Про задания копирайтеру — в статье про ТЗ копирайтеру.
Частые вопросы
Можно ли точно определить, написан ли текст нейросетью?
Нет. Текст не содержит метки происхождения, детекторы оценивают предсказуемость слов и ошибаются в обе стороны, а редактура пары абзацев ломает их оценку.
Запрещает ли Google тексты, созданные ИИ?
Нет. Нарушением правил считается производство контента с основной целью манипуляции ранжированием — это описано как злоупотребление масштабированием. Способ создания сам по себе не запрещён.
По каким признакам видно слабый текст?
Всё верно и ни одной детали: нет цифр, сроков и оговорок, абзацы одинаковой длины, симметричные списки, выводы повторяют введение. Это признак бесполезности, а не происхождения.
Что проверять при приёмке текста?
Есть ли проверяемые факты и верны ли они, отвечает ли текст на вопрос, есть ли в нём то, чего нет у конкурентов. Главная опасность — правдоподобные, но неверные утверждения.
Продвинем сайт в поиске
Соберём семантику, доведём структуру и текст до уровня топа и будем вести проект до заявок.
Обсудить SEO-продвижение
