Микроразметка описывает содержимое страницы так, чтобы его понимала машина: где здесь цена, где автор, где адрес. Записать одно и то же можно тремя способами, и выбор между ними влияет не на результат, а на то, сколько сил уйдёт на поддержку. Разбираемся, чем они отличаются и почему по умолчанию берут JSON-LD.
Коротко
- Три формата: JSON-LD, микроданные и RDFa — смысл один, запись разная.
- JSON-LD отделён от вёрстки и потому проще в сопровождении.
- Микроданные привязаны к разметке страницы и ломаются при редизайне.
- Смешивать форматы на одной странице не стоит.
Три формата
| Формат | Как записывается |
|---|---|
| JSON-LD | Отдельным блоком в коде страницы, рядом с вёрсткой, но независимо от неё |
| Микроданные | Атрибутами прямо в тегах вёрстки |
| RDFa | Тоже атрибутами, но по другому стандарту |
Словарь при этом один и тот же — schema.org. Меняется только способ записи, а набор типов и свойств одинаков во всех трёх случаях.
Что это значит практически. Переход с формата на формат — это перезапись одних и тех же данных другим синтаксисом, а не пересмотр самой разметки. Если вы уже описали товар микроданными, состав полей при переходе на JSON-LD останется тем же.
В чём разница на практике
| JSON-LD | Микроданные | |
|---|---|---|
| Связь с вёрсткой | Независим | Вшит в теги |
| Редизайн | Разметка не страдает | Легко потерять при переверстке |
| Чтение кода | Всё в одном месте | Разбросано по странице |
| Внедрение | Можно добавить скриптом | Нужно править шаблоны |
| Дублирование данных | Данные повторяются в блоке | Данных нет вне вёрстки |
| Риск расхождения | Есть: блок и страница могут разойтись | Ниже: источник один |
Главный недостаток JSON-LD — последняя строка. Поскольку данные записаны отдельно, они могут разойтись с тем, что видит человек: цена на странице одна, в разметке другая. Это нарушение требований, и за него отключают расширенный показ. Поэтому блок должен собираться из тех же данных, что и страница, а не заполняться руками.
Почему по умолчанию выбирают JSON-LD
Не зависит от вёрстки
Дизайнер меняет шаблон — разметка остаётся целой.
Проще внедрять
Один блок на страницу вместо десятков атрибутов в разных тегах.
Проще проверять
Всё в одном месте: видно, что описано, а что забыли.
Проще генерировать
Шаблон собирает блок из тех же переменных, что и страницу.
Можно описать то, чего нет в вёрстке
Например, сведения об организации на странице, где они не показаны.
Последний пункт — обоюдоострый. Описывать в разметке то, чего нет на странице, технически возможно, но требованиями поисковых систем это прямо запрещено: размечать нужно содержимое, которое видит пользователь. Исключения есть, но они оговорены отдельно для каждого типа, а общее правило — соответствие.
Когда микроданные всё же уместны
Микроданные подойдут
- Разметка уже сделана ими и работает
- Нет возможности добавить блок в код
- Данные обязаны совпадать с вёрсткой буквально
- Шаблон правится проще, чем логика
Не повод переходить
- «JSON-LD современнее»
- Рабочая разметка без ошибок
- Желание переделать всё сразу
Здравый подход. Если микроданные стоят и проходят проверку без ошибок, переписывать их ради формата не нужно: на результат это не повлияет. JSON-LD выбирают для нового и для тех страниц, где разметку всё равно переделывают.
Можно ли смешивать
Технически поисковые системы поймут оба формата на одной странице. Практически это источник проблем.
Появляются противоречия
Один и тот же объект описан дважды с разными значениями.
Трудно проверять
Ошибка в отчёте валидатора есть, а где именно она записана — неочевидно.
Сложно сопровождать
Правку нужно вносить в двух местах, и о втором забывают.
Разные люди правят разное
Верстальщик меняет атрибуты, программист — блок, согласованность теряется.
Типичная ситуация после нескольких подрядчиков. На странице одновременно микроданные от первой команды, JSON-LD от второй и обрывки RDFa из шаблона. Валидатор показывает ошибки, которые никто не может найти. Разумный выход — выбрать один формат, вычистить остальные и держаться его.
Частые вопросы
Чем JSON-LD отличается от микроданных?
Способом записи. JSON-LD размещается отдельным блоком и не зависит от вёрстки, микроданные записываются атрибутами прямо в тегах страницы. Словарь schema.org при этом один и тот же, состав полей не меняется.
Какой формат микроразметки лучше?
Для нового внедрения обычно JSON-LD: он не ломается при редизайне, собирается из тех же данных, что и страница, и его проще проверять — всё описание в одном месте.
Нужно ли переписывать работающие микроданные на JSON-LD?
Если разметка проходит проверку без ошибок — нет. На результат формат не влияет. JSON-LD выбирают для новых страниц и для тех, где разметку всё равно переделывают.
Можно ли использовать два формата на одной странице?
Технически да, но не стоит: появляются противоречия между описаниями, ошибки валидатора трудно локализовать, а правки нужно вносить в двух местах. Лучше выбрать один формат и вычистить остальные.
Продвинем сайт в поиске
Соберём семантику, доведём структуру и текст до уровня топа и будем вести проект до заявок.
Обсудить SEO-продвижение
